Pinochet y el discreto encanto de la cocaína

Lo más sorprendente de la cobertura de la muerte de Pinochet está siendo la ausencia absoluta de referencias a su implicación en el tráfico de cocaína. El País dedicaba ayer varias páginas al fallecimiento sin mencionar en ningún momento las acusaciones de Manuel Contreras, mano derecha del dictador en la etapa más virulenta de la represión pinochetista en su calidad de jefe de la policía secreta (la tristemente famosa DINA).

No estamos hablando de chivatos de medio pelo, como los que se asoman rutinariamente a las páginas de El Mundo para avivar el fuego de una teoría de la conspiración particularmente descabellada, sino de un altísimo cargo muy cercano a Pinochet, pero el manto de silencio que ha caído sobre esta historia es total. Hace ya seis años que el periódico británico The Guardian reveló que la policía secreta y el ejército chilenos habían inundado de cocaína Europa y EE UU durante al menos veinte años:

«Doce toneladas de la droga, con un valor en la calle de milles de millones de libras, salieron de Chile, sólo entre 1986 y 1987. Las drogas, destinadas a Europa, fueron enviadas a menudo al territorio español en aparatos que portaban armas fabricadas en Chile con destino a Irak e Irán. La distribución en Gran Bretaña y otros países europeos estaba bajo el control de la policía secreta, alojada en las embajadas de Chile en Estocolmo y Madrid.»

Revealed: Pinochet drug smuggling link

En "El discreto encanto de la burguesía", Luis Buñuel mostraba a un embajador de un país sudamericano, encarnado por Fernando Rey, que se dedicaba a esto mismo, pero en un plan mucho más artesanal. En este caso tenemos al propio Pinochet y a algunos miembros de su familia enfangados hasta las cejas en el negocio más lucrativo del mundo, traficando a gran escala y con la mayor impunidad y, a pesar de que esta es la mejor explicación para el origen de la fortuna encontrada en las cuentas del banco Riggs, a nadie parece interesarle.

No es el primer caso de un dictador implicado en asuntos turbios donde se mezclan el tráfico de armas y drogas, la represión salvaje de la disidencia y la amistad de EE UU:

«En el caso boliviano existen estudios como el de Federico Aguiló (Banzer padre de la mafia. Pág.52. Narcotráfico y Violencia) y el testimonio de otro dictador, García Meza, que acusan a Hugo Banzer Suárez de ser "el padre de la cocaína en Bolivia" desde ángulos de vista opuestos, que después del golpe de estado de 1971 y cuando empezó el apogeo de la cocaína a nivel mundial, Banzer estableció redes de distribución según se hizo público entonces por la condena de Alberto Sánchez a cinco años de cárcel en Canadá. Tal parece que la Operación Cóndor tuvo entre otras la misión de traficar con la cocaína.»

Pinochet, Contreras, Banzer y la cocaína

Una posible explicación para este apagón informativo sería que la farsa de la lucha antidroga queda con el culo al aire cuando se destapan estos asuntos. Es muy difícil tratar de convencer a la gente de que consumiendo cocaína se financia al terrorismo cuando los gobiernos violan continuamente su supuesta actuación contra las drogas por motivos geoestratégicos.

Más en:

La fortuna de Pinochet proviene de la cocaína según un ex subordinado

Ciencia y drogas: las verdades del barquero

En Druglink, weblog de la asociación britanica Drugscope, encontramos un post titulado "Smoke, mirrors and the death of objectivity" ("Humo, espejos y la muerte de la objetividad"), donde los "hallazgos" de la drogabusología no quedan en muy buen lugar. Y no es que otros no lo hubieran hecho antes, pero se agradece que una asociación nada sospechosa de veleidades antiprohibicionistas se atreva a denunciar una situación intolerable. Un fragmento escogido:

«Los estudios se seleccionan cuidadosamente para que se ajusten a una conclusión previamente establecida.

Se concede un exceso de fiabilidad a estudios con una muestra de sujetos pequeña o poco representativa, o se pasan por alto otros factores que podrían explicar el resultado.

Algunos investigadores se parapetan tras una respetable fachada de objetividad científica, pero imprimen a su trabajo su propia escala de valores morales, con el inevitable desenlace para los resultados.

Los hallazgos son distorsionados bajo el prisma del prejuicio. Las publicaciones médicas anuncian nuevas y alarmantes investigaciones sobre drogas pero, para cuando llegan a los periódicos sensacionalistas, lo que podría haber empezado como un trabajo serio termina alimentando titulares alarmistas.

Y, por supuesto, no faltan las mentiras descaradas y las exageraciones, como la transformación de un riesgo potencial para un pequeño grupo de usuarios en un riesgo real para todos ellos, y así sucesivamente.

En el nivel más primario, este tipo de tácticas no funcionan. Durante los últimos 25 años, el uso de drogas de la Clase A se ha disparado en el Reino Unido pese a todas las advertencias de expertos y activistas. Pero, más allá de esto, existe una verdad objetiva sobre las drogas y la opinión pública tiene derecho a acceder a ella sin ninguna restricción.»

Por supuesto que este fenómeno no es exclusivo del Reino Unido. Lo vemos entre nosotros todos los días, y el contubernio entre agencias antidroga, científicos cómplices y medios de comunicación militantes goza de una salud extraordinaria. La objetividad científica en torno a las drogas es, hoy por hoy, una quimera.

Más en:
Cannabis: Cuando los debates médicos duran toda una vida... ¿o puede que más?

Milton Friedman: adiós a un pionero del antiprohibicionismo

Ha muerto Milton Friedman, premio Nobel de Economía y defensor a ultranza de la libertad personal frente a las intromisiones estatales. A Occidente le gusta presumir de su tolerancia y su respeto por las libertades, pero el estatus legal de las drogas o la prostitución es más propio de una satrapía oriental o de los regímenes totalitarios que rutinariamente denostamos que de las supuestas democracias en las que vivimos. En este punto no podemos mirar por encima del hombro a Corea del Norte o Cuba, porque nos comportamos exactamente igual que ellos.

Como su amigo Thomas Szasz, Friedman fue, ya desde los inicios de la Guerra contra las Drogas, a principios de los años setenta, uno de sus más lúcidos y fervientes críticos. A diferencia de la ONU, que hace ocho años pronosticaba un mundo libre de drogas para 2008, Friedman acertó de pleno al advertir de que cada paso dado en la dirección prohibicionista y represiva nos acercaría más al abismo. Sirva como ejemplo esta carta enviada en 1990 al entonces zar antidroga estadounidense, William Bennett

«Usted no está equivocado al creer que las drogas son una maldición que está devastando a nuestra sociedad. No está equivocado al creer que las drogas están destruyendo el tejido social, arruinando la vida de muchos jóvenes e imponiendo un pesado costo a los más desfavorecidos de nuestra sociedad. No se equivoca al creer que la mayoría del público comparte sus preocupaciones. En resumen, usted no está equivocado en cuanto a los fines que trata de lograr.

Su error consiste en no reconocer que son precisamente las medidas que usted favorece la principal causa de los pecados que deplora. Por supuesto que la demanda es el problema, pero no sólo la demanda, sino la demanda que opera a través de la represión y de canales ilegales. La ilegalidad da lugar a obscenas utilidades que financian tácticas homicidas de los capos de la droga; la ilegalidad conduce a la corrupción de funcionarios encargados de aplicar la ley; la ilegalidad monopoliza los esfuerzos de los funcionarios honestos de manera que no cuentan con recursos para combatir delitos más evidentes como los atracos, los hurtos y los asaltos.

Las drogas son una tragedia para los adictos, pero criminalizar su uso o consumo convierte esa estrategia en un desastre para la sociedad, para los usuarios y los no usuarios. Nuestra experiencia con la prohibición de las drogas no es sino una réplica de nuestra experiencia con la prohibición del alcohol.(...) La descriminalización de las drogas es hoy todavía más urgente que en 1972, pero debemos reconocer que el daño causado en el entretanto no puede ser borrado, por lo menos no inmediatamente. Posponer la descriminalización sólo empeorará el problema y lo hará menos tratable.»

Más de quince años perdidos, miles de muertos y encarcelados, los cárteles locales se han convertido en imperios transnacionales que controlan la política, la economía, la justicia y el ejército de algunos estados ¿Cuánto tardarán los gobiernos mundiales en entrar en razón? Imposible saberlo.

Carta abierta de Milton Friedman a William Bennet, de la Oficina Nacional para el Control de Drogas de Estados Unidos.

Prólogo de Friedman para "Después de la prohibición: Una aproximación adulta a las Políticas sobre Drogas en el siglo XXI"

¿A quién beneficia y a quién perjudica la prohibición de la marihuana?

Entrevista con Friedman en liberalismo.org

Famosos y drogas: entre la histeria y la hipocresía

Apenas pasa un día sin que aparezca en los medios de comunicación alguna noticia que relaciona a un famoso con el consumo de drogas. Al nombre de Kate Moss, cuyo caso comentamos en el post anterior, se podrían sumar cientos más, tanto nacionales (Carmina Ordóñez, El Marismeño, Poli Díaz, María Jiménez...) como foráneos (Whitney Houston, Pete Doherty, Oliver Stone, Woody Harrelson, Maradona, Nick Nolte o el excelente actor Robert Downey Jr., un habitual de las páginas de sucesos y cotilleo por este motivo).

El último famoso en salir a la palestra a cuenta de su consumo de tóxicos ha sido George Michael pero, a diferencia del modelo al uso, que exige grandes muestras de contrición, propósito de enmienda y el ingreso urgente en una clínica de desintoxicación para volver al buen camino, el británico se ha atrevido a decir que le gusta la marihuana, blasfemia que ha suscitado la airada repulsa de los cantamañanas de siempre. Y no es que Michael sea un apologista a ultranza del consumo indiscriminado de drogas:

«Es la única droga que siempre he creído que merece la pena tomar, pero tienes que esperar. Nunca se me ocurrió tomarla hasta que tenía 22 o 23 años. Tienes que haber alcanzado ya tu correcta posición en la vida», aseguró, tras lamentar haber estado enganchado a otro tipo de drogas en el pasado.

«Diría que es una gran droga, pero obviamente no es demasiado saludable. No te puedes permitir fumarla si tienes algo que hacer»

Está claro que la más mínima referencia positiva por parte de un personaje público a los placeres que indudablemente producen las drogas es un crimental que debe ser castigado con el mayor de los oprobios. Menos mal que ya no existen la picota y la hoguera como en la Edad Media, que más de uno y más de dos terminarían en ellas si de algunos fanáticos dependiera.

Pero, por mucho que les fastidie a los modernos inquisidores, la lista de usuarios de drogas célebres y no necesariamente arrepentidos es enorme y abarca muchos más ámbitos que el show biz. Científicos como Carl Sagan o Stephen Jay Gould y premios Nobel de ciencias como Kary Mullis, Richard Feynman o Francis Crick, entre los que salieron del armario, reconocieron en su día su consumo no problemático de cannabis y otras sustancias, y no es descabellado suponer que la lista se ampliaría bastante si no pesara un grave estigma sobre el uso de drogas. Sería tan estupido achacar los triunfos de estos y otros famosos a su consumo de sustancias prohibidas como lo es insistir continuamente en que todo el que las use está abocado al fracaso. A veces, los triunfadores también consumen drogas, le pese a quien le pese.

Más en Ya lo dice Jorge Miguel

Y en un imprescindible artículo de Javier Marías
Lo infinitamente más dañino

De drogas, parlamentarios y modelos

Un fotógrafo llamado Manuel Artigas consiguió engañar a Kate Moss hace unos meses y, abusando de su confianza y violando su derecho a la intimidad, le sacó fotos y vídeos consumiendo cocaína. El Judas vendió luego el material a periódicos y televisiones sin que ningún juez le metiera un puro. Al contrario, fue Moss la que tuvo que presentarse ante la justicia para responder de no se sabe qué delito. Fuimos muy pocos los que destacamos que lo reprobable era esto, no lo que hiciera la modelo en su vida privada.

Ahora, tras el descubrimiento de que un tercio de los parlamentarios italianos habían consumido recientemente cocaína y hachís, algunos han invocado el derecho a la intimidad de unos políticos que, en un ejercicio de suprema hipocresía, votaron hace nada una ley que endurecía considerablemente las penas por drogas, incluso por mero consumo. O todos tenemos derecho a la intimidad o no lo tiene nadie, y los políticos que promulgan leyes que no están dispuestos a cumplir, menos aún. Que se sometan a controles por sorpresa, como se ven obligados a hacer miles de ciudadanos, o que empiecen a legislar de otra forma, que si no la impresión de tomadura de pelo que ya de por sí tiene la política se vuelve insoportable en este caso.

Por cierto que esta historia me ha recordado a un escándalo anterior, también en Italia, donde estaba implicado todo cristo, hasta un ex primer ministro y senador que consumía cocaína 'por motivos terapéuticos'. Supongo que el caso -cuya repercusión fue mínima fuera de Italia- ya ha sido enterrado y olvidado:

«Un gran escándalo de drogas y sexo que recuerda la Roma felliniana de La Dolce Vita estalló ayer con 19 arrestos y 35 allanamientos por tráfico de cocaína e incitación a la prostitución en la llamada 'Operación Cleopatra'.

Una larga fila de personajes 'por encima de toda sospecha' están acusados o involucrados, entre ellos el ex primer ministro, ex canciller, ex ministro de Economía, ex presidente del Parlamento Europeo y actual senador vitalicio Emilio Colombo, de 83 años, el subsecretario de Actividades Productivas del actual gobierno de centroderecha Giuseppe Galati, el consejero provincial del oficialista partido Alianza Nacional Bruno Petrella, algún otro político y famosos del mundo del espectáculo, como la actriz Serena Grandi y la modelo de origen ucraniano Ludmilla Derkach.»

Más que a La Dolce Vita, estas noticias nos remiten a la granja de Orwell, donde todos los animales eran iguales pero unos eran más iguales que otros.

EEUU y el fentanil: 500 muertos y subiendo

Para variar, la epidemia de muertes por heroína adulterada con fentanil que se lleva produciendo en EEUU desde finales de 2005, está pasando bastante desapercibida en los medios de comunicación nacionales. Y no es cosa de broma. Se calcula que en torno a 500 personas han muerto en el norte del país por esta causa, especialmente en Chicago, desde hace menos de un año. Nora Volkow, la compasiva directora del NIDA, tiene claro quienes son los culpables: los propios adictos.

«"Muchos drogadictos ignoran la composición de lo que compran en la calle. Sin embargo, otros buscan deliberadamente esta mezcla para experimentar un mayor sensación placer de cuando se 'colocan'", señala Volkow en la web de NIDA."»

Tango y cash: un analgésico asesino

Todo el mundo sabe que el ansia de placer de los toxicómanos no se detiene ante nada. Lo curioso es que, al otro lado del Atlántico, en un pequeño país rodeado de montañas llamado Suiza, la aplicación de otras políticas de drogas está produciendo resultados diametralmente opuestos entre los inyectores de opiáceos y nadie ha visto al fentanil por aquellos pagos.

«El estudio de ambos investigadores muestra particularmente que en el cantón de Zúrich - donde reside más del 20% de los toxicómanos suizos- 850 personas habían caído en la dependencia de la heroína en 1990, y que el número bajó a 150 en el 2002.

Otros países, comenzando por aquellos que apostaron a una política represiva, no lograron una semejante curva descendente. Inglaterra y Australia registraron, incluso un aumento en el curso del mismo período. En Italia, se observaron fuertes oscilaciones de un año al otro. Pero los investigadores de Zúrich consideran que los datos procedentes de Italia son incompletos.

"En Suiza, la acción de otorgar carácter médico del consumo de heroína ha contribuido ciertamente a cambiar la imagen de los consumidores: de rebeldes, se hicieron perdedores. A los ojos de los jóvenes, son enfermos forzados a recurrir a tratamientos médicos", observa Carlos Nordt.»

Heroína: el modelo suizo crea escuela en el extranjero

Toda una novedad, esto de tratar a los heroinómanos como a personas en lugar de enviarlos al matadero. No es de extrañar que sea el modelo suizo, y no el norteamericano, el que está creando escuela. En España, sin embargo, el gobierno socialista no se da por enterado y afirma (contra toda evidencia) que hacen falta más ensayos. No decía lo mismo en la oposición, sino todo lo contrario:

«El máximo responsable del departamento acudió, a petición del PP, para dar su opinión sobre la moción del Senado que demanda un ensayo clínico con heroína en Euskadi. Su intervención arrancó con un repaso de las iniciativas parlamentarias sobre este tema desde 1999, con especial hincapié en una propuesta del PSE que en 2004 instaba al Ejecutivo del PP a aprobar el uso terapéutico de heroína. «Cambian de opinión dependiendo quién gobierne, les falta valor para decir sí o no», acusó a los socialistas.»

Inclán aboga por la dispensación de heroína y dice que el ministerio «marea la perdiz»

A lo mejor, las cuatro muertes por sobredosis que se han producido en Bilbao el pasado mes de agosto ayudan a nuestros responsables políticos a deshojar la margarita. El tiempo corre y la gente muere, señora Salgado.

Oleada de llamamientos a favor de la legalización

Primero fueron las FARC, que el pasado 9 de septiembre negaron rotundamente su implicación directa en el narcotráfico y abogaron por la legalización de las drogas a nivel mundial como única forma de resolver el problema. Lo cierto es que muy pocos narcos se han mostrado a favorables a una medida que reduciría drásticamente su ingresos. Que uno recuerde, la única propuesta en este sentido vino del padre de Pablo Escobar, hace ya muchos años.

Frente a las campañas de intoxicación que adjudican a la narcoguerrilla (véase el origen del término en el marco de la izquierda) la parte del león en el negocio del narcotráfico en Colombia, los analistas independientes suelen coincidir en que las FARC se limitan a cobrar un impuesto a los cultivadores en las zonas bajo su control. Sin embargo, no es ningún secreto -aunque los intoxicadores no se den por enterados- que los paramilitares se han ocupado desde siempre de cultivar, procesar y distribuir enormes cantidades de coca y cocaína, al tiempo que su presidente favorito (Álvaro Uribe), no sólo está muy lejos de cualquier veleidad legalizadora, sino que ha intentado en reiteradas ocasiones sacar adelante la criminalización del mero consumo, afortunadamente sin éxito hasta la fecha.

La propuesta de las FARC vendría a ser una prueba bastante rotunda de que su relación con el narcotráfico a gran escala existe sólo en las mentes alucinadas de sus adversarios. Por cierto que esta noticia ha sido silenciada por la mayoría de los grandes medios de comunicación, al igual que los diversos informes que señalan vínculos sólidos y añejos entre el actual presidente colombiano y los narcotraficantes. Es posible que estos medios no consideren a los Servicios de Inteligencia Militar de EE UU como una fuente fiable.

FARC niegan que sean narcotraficantes y piden legalizar drogas
Comunicado de las FARC


Más repercusión mediática ha obtenido el reciente pronunciamiento en favor de la legalización del vicepresidente guatemalteco, Eduardo Stein, con motivo de la XIV Cumbre de los Países No Alineados:

«"La prohibición del licor hace 60 ó 70 años fue una experiencia que nos ilustró sobre cómo reacciona una sociedad desarrollada y con recursos ante una prohibición de esa naturaleza, y estamos viviendo un ciclo muy parecido", dijo Stein al ser consultado sobre la legalización de la hoja de coca, propuesta por el gobernante boliviano, Evo Morales, durante su reciente visita a Guatemala.

"La única forma de resolver ese problema es legalizando el uso de droga, ordenando y reglamentando su uso médico y poniendo todas las cautelas y controles para la prevención que hacen falta", agregó.»

Eduardo Stein, aboga por legalizar drogas

Y es que Guatemala afronta desde hace varios años el gravísimo problema de la reconversión de antiguos miembros de los escuadrones de la muerte en sicarios del narcotráfico, actividad a la que han aportado sus contundentes métodos:

«Las decapitaciones son una forma de atemorizar y destruir al enemigo, y que son una modalidad importada con la incorporación de la Mara Salvatrucha y de los Kaibiles, como sicarios de los diversos carteles. Los Kaibiles, cuerpo de élite contrainsurgente en la guerra civil en Guatemala, acostumbraban a decapitar a los supuestos guerrilleros y exhibir sus cabezas a la entrada de los pueblos para aterrorizar a los indígenas y dejar claro quiénes mandaban.»

La metástasis del narco

Como ya mencionaba en un post anterior, los 1.300 asesinatos relacionados con drogas en lo que va de año en México superan con mucho a todos los que se produjeron en las guerras de bandas por el control del negocio del alcohol durante los trece años de Ley Seca en EE UU. Desde luego que Stein se queda muy corto al comparar aquella situación con la actual. Me pregunto cuándo empezará la ONU a contabilizar esta carnicería en el debe de su política sobre drogas.

Dia Mundial contra el abuso de drogas

Una imagen vale (a veces) más que mil palabras. Aquí tenemos al antecesor de Antonio María Costa, el señor Pino Arlacchi, expulsado de su puesto de director general de la UNODC por corruptelas varias, interpretando el papel de Rappel. A continuacion, algunos enlaces donde queda de manifiesto que la honorabilidad de los narcoburócratas de la ONU es tan escasa como su capacidad para predecir el futuro.

Acusan corrupción solapada en la ONU

El ex agente Paul Medhurst afirma que lo despidieron tras señalar casos de inclinaciones pederastas, violencia laboral y nepotismo

Por Abel Barajas
Grupo Reforma

Baja California Sur, México (16 febrero 2004).- Un ex jefe de seguridad de la Oficina de Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito, en Viena, denunció que su actual titular Antonio María Costa encubrió y conservó en sus puestos a colaboradores de su antecesor Pino Arlacchi, acusados de corrupción y contratación de prostitutas.

Paul Medhurst, ex agente de Scotland Yard y ex subjefe de la Sección de Seguridad de la ONCDD, afirma que fue removido de su cargo en el 2003 -con Costa-, luego de señalar casos de funcionarios con inclinaciones pederastas, violencia laboral, nepotismo y disparos accidentales de armas en la oficina.

Publicado en un único periódico en todo el mundo

Decidió renunciar a la ONU harto de la corrupción
Critican debilidades administrativas en ONU
Última Hora: ¡¡Pino Arlacchi dimite!!
Holanda bloquea los fondos para UNDCP

María, llena eres de gracia

Una menor de 16 años proveniente de la República Dominicana se derrumbó al llegar a Barajas ante la mera visión de los policías que la rodeaban y confesó que portaba medio kg. de cocaína, parte en el cuerpo y parte en unos botes de desodorante. A diferencia de la protagonista de la espléndida película cuyo título he tomado prestado para titular el post, esta niña no consiguió pasar la aduana, pero es muy posible que otras "mulas" viajaran en el mismo vuelo y llegaran a hacerlo. En Sudamérica y en otras regiones del Tercer Mundo viven millones de personas dispuestas a arrostrar una larga condena en una cárcel europea o estadounidense a cambio de sumas que en sus países de origen suponen una pequeña fortuna, por no mencionar que para muchas de estas personas sería preferible la vida en la cárcel a la azarosa supervivencia en uno de los muchos barrios chabolistas de las macrourbes hispanoamericanas. Es imposible meter a toda esta gente en prisión, así que habrá que ir pensando en otras soluciones. Las ridículas bravatas del chaquetero José Antonio Alonso ("no daremos un segundo de respiro a quienes ponen en riesgo de la salud de los ciudadanos") no sirven de nada ante esta dura realidad.

Noticia completa
Detenida en Barajas una menor con 20 bolas de cocaína en el vientre

El dato;
En los años 90, el numero de mujeres en la cárcel se multiplico por ocho, hasta llegar al 10% de la población penitenciaria. España tiene más mujeres presas que ningún otro país en Europa.

Afganistán: un cuarto de los escaños ocupados por narcotraficantes

Hay que reconocer que Mohamed Daud tiene un perverso sentido del humor. La autora del reportaje de El Pais ha equivocado el titular: son los señores de la guerra bajo sospecha de implicación en el narcotráfico, como el viceministro del Interior afgano, los que están envenenando el país (y llenándose los bolsillos) con su caradura y su cinismo. Y la complicidad de la comunidad internacional en este estado de cosas es absoluta. La farsa debe continuar.

"Al preguntar al viceministro del Interior, Mohamed Daud, las causas por las que este año hay un aumento del cultivo recurre a la respuesta fácil de "porque hay más inseguridad". Muchos, afganos y extranjeros, consideran que es más bien al contrario: hay más inseguridad porque hay más dinero fresco con el que abastecer a la insurgencia de armas. Daud, de 38 años y con casi dos en el cargo, responsabiliza también a la ONG Senlis Council del incremento del cultivo, por hacer propaganda a favor de legalizar la adormidera para utilizarla en la fabricación de fármacos contra el dolor. El viceministro, que dice que esto "ha confundido a los campesinos", reconoce que dentro de su ministerio hay "funcionarios e incluso coroneles de la policía corruptos" y señala la conveniencia de "seguir buscando pruebas contra ellos para cuando un día se les pueda juzgar". Una reciente encuesta entre ciudadanos con un nivel alto de educación destaca que la mayoría considera que la cuarta parte de los 249 miembros del Parlamento elegidos en octubre pasado "están relacionados con el cultivo y el narcotráfico".

El Pais: El opio envenena Afganistán

Las víctimas de la guerra contra las drogas: los niños

"Hay una noticia en Google que viene del Departamento de Estado de USA. Es un comentario sobre un reporte de UNICEF acerca de la situación de los niños y niñas en las zonas cocaleras del Perú. Empecemos por el reporte. Ser pobre, vivir en zonas rurales, en zonas cocaleras y ser un niño o niña: la peor combinación. 21% de adolescentes estan embarazadas o ya tienen por lo menos un hijo; 25% de las madres nunca recibieron algún tipo de servicio médico; sólo el 35% tiene acceso a agua potable y 5.5% al desague; sólo el 25% de adolescentes va al colegio (secundario) - y esta cifra es aún menor para las mujeres ya que si salen embarazadas las retiran; etc."

Las víctimas de la guerra contra las drogas: los niños

Addenda a 22-II-2006

Ocuparse la Salud Pública de cuestiones tales como los residuos cloacales, la provisión de agua potable o la difusión de ciertas enfermedades contagiosas -cólera, tuberculosis, fiebre tifoidea, SIDA- hoy ya no es un buen negocio, ni económico ni político. Ocuparse de las costumbres de los ciudadanos es una fuente más rica de beneficios, sobre todo porque la realización de las promesas contenidas en los Planes de Salud Pública se dan por reales o se fijan a años luz y no existe forma humana de refutar sus hipótesis debido a que no son hipótesis establecidas por la comunidad científica sino por la Gran Banda de Ladrones.

De Socialización del Zapapolvo

Campañas antidroga y efecto bumerán

Según un artículo publicado en el último número de la revista Alcohol and Drugs Findings, la mayor campaña antidroga impulsada por el gobierno de EE UU no sólo fue totalmente inútil a la hora de alejar a los jóvenes de las drogas, sino que tuvo efectos opuestos a los que pretendían sus promotores. Fue en 1998 cuando el Congreso estadounidense aprobó con el apoyo de los dos partidos mayoritarios la National Youth Anti-Drug Media Campaign, una ambiciosa iniciativa destinada a reducir el consumo juvenil de drogas.

El coste de la campaña fue de más mil millones de dólares, y en ella participaron todas las grandes cadenas de TV, que por cada espacio publicitario comprado por la ONDCP (oficina federal antidroga estadounidense) se comprometían a donar un tiempo equivalente en propaganda gratuita. La campaña recibió durísimas críticas que iban desde el uso ilegal de fondos federales hasta la propaganda engañosa, pasando por la creación de dudosos vínculos entre consumo de drogas y terrorismo, pero lo peor estaba por llegar.

Cuando el NIDA comenzó a evaluar los resultados de la campaña en 2002, los expertos no salían de sus asombro. Cuanto más recordaban la campaña los chavales, más favorable era su actitud hacia el consumo y menos capacitados se sentían para resistirse a eventuales ofertas de probar el cannabis. Otro importante efecto rebote fue que, al serles presentado el consumo de cannabis como algo generalizado entre sus pares, los menores hacían abstracción del mensaje principal ("no tomes drogas") y se quedaban con el mensaje secundario ("todo el mundo lo hace").

Tras esta evaluación, se aplicaron algunos cambios (un mayor énfasis en los daños del cannabis, la elevación de la edad del público objetivo), pero los resultados fueron idénticos. La desalentadora conclusión fue que la actitud de los jóvenes hacia el cannabis era independiente de su exposición a esta carísima campaña: 1.000 millones de dólares tirados a la basura. Los intentos de la ONDCP por extraer alguna consecuencia positiva de la campaña mediante la manipulación de los datos no convencieron al Congreso estadounidense, que prefirió fiarse de la evaluación del NIDA.

No es de extrañar, pues, el severo dictamen de la ONG Ciudadanos Contra el Despilfarro Gubernamental (de cariz más que conservador) que, en mayo de 2005 calificó la campaña como uno de los más graves episodios de despilfarro de recursos públicos y le dedicó durísimos epítetos tales que: "El programa de la ONDCP no ha sido más que una cortina de humo disfrazada de proyecto educativo, pero creada en realidad para torpedear las iniciativas estatales sobre marihuana(...) la campaña violó las leyes federales sobre propaganda, no redujo el uso de drogas en la juventud y no ha producido ningún resultado significativo"

Las preguntas inevitables: ¿Las campañas de la FAD y el Plan Nacional Sobre Drogas se someten a algún tipo de evaluación? ¿No estaremos despilfarrando recursos que se podrían dedicar a cosas más útiles? ¿Tendrán algo que ver las campañas antidroga españolas con el aumento del consumo juvenil en nuestro país? Mucho nos tememos que ningún responsable gubernamental va a dar respuesta a estas preguntas.

- Texto completo del artículo (*.pdf)
Boomerang ads - US government?s biggest ever attempt to use the media to turn US youth away from drugs

- Artículos relacionados:
Guerra a las Drogas: dinero a la basura
Campañas mexicanas antidrogas: Un tiro por la culata

De visita en otros weblogs

De vez en cuando tengo la suerte de que me publiquen algo en otros weblogs mucho más visitados (y menos monotemáticos) que este. Ocurrió hace unas semanas en escolar.net, con un comentario sobre el alucinante giro hacia el prohibicionismo más rancio de nuestro actual ministro del Interior, José Antonio Alonso, y ha vuelto a ocurrir más recientemente en Malaprensa, una excelente iniciativa de Josu Mezo, con un mensaje sobre las manipulaciones estadísticas a las que se entregan algunos benefactores de la humanidad (en este caso, un soplapollas que responde al nombre de Josep Solans) en pos del objetivo, tan indeseable como irrealizable, de un mundo sin drogas.

Lo bueno de estas visitas es que pueden tener un efecto multiplicador, tanto mayor cuanto más populares sean los weblogs que recojan estas intervenciones. Quería manifestar mi agradecimiento a ambos bloggers por su amabilidad y, de paso, dirigir a los habituales de narcoguerrilla (si los hubiere, que el único suscriptor del feed es quien esto escribe) hacia unos artículos que podrían interesarles.

Y no puedo desaprovechar la oportunidad de recomendar la última entrada en el weblog de la FAC, que versa sobre un cuidadísimo estudio de los consumidores españoles de cannabis, publicado hace más de un año sin que haya perdido un ápice de actualidad.

Usuarios expertos de cannabis en España

Cambios en narcoguerrilla

He incluido dos secciones nuevas en el menú de la izquierda. "Traducciones" es, como su nombre indica, una recopilación de traducciones de documentos que me parecieron lo bastante buenos en su idioma original como para verterlos al castellano y que hasta ahora estaban desperdigados por mil sitios. Los asuntos tratados no siempre guardan relación con el antiprohibicionismo, pero los considero en todo caso interesantes.

Por otra parte, en "Asuntos candentes" he puesto enlaces a varios artículos ajenos que, en mi opinión, merecen una lectura detenida. Todos ellos son muy recomendables, desde el magnífico trabajo de Martín Barriuso) (La prohibición de las drogas, del tabú moral a la desobediencia civil) hasta el ataque a degüello contra el Informe Acebes de Mikel A. Valverde (Salud Pública y Política: A propósito de un plan antidroga), pasando por El secreto de la prohibición mundial de drogas, de Harry Levine, una de las cabezas mejor amuebladas de la lucha por la normalización.

En la sección de enlaces, aparte de ordenarlos alfabéticamente para una mayor comodidad, he incorporado una excelente página de noticias relacionadas con el uso terapéutico de la marihuana y la web oficial de Antonio Escohotado, que no necesita presentación.

Y, hablando de buenos artículos, es muy recomendable este Cannabis: legal o ilegal, me da igual, donde su autor, Amando Vega, aboga por un cambio en el planteamiento de la política sobre el cannabis. Es muy de agradecer que el IEA lo publique y que la Revista de Adicciones empiece a dar entrada en sus páginas a otros discursos distintos al sempiterno alarmismo que viene caracterizando a la drogabusología desde el principio de los tiempos.

La resurrección de Leah Betts

The Guardian entrevista a una amiga de Leah Betts, cuya muerte por hiponatremia sirvió de combustible para una feroz campaña contra las "pastillas de la muerte" hace ya diez años. La mención obligada a la sobredosis de agua (siete litros en una hora) que fue la verdadera causa de este triste suceso se encuentra oculta casi al final del artículo y, de hecho, en la entradilla se insiste en que Leah murió "por tomar éxtasis".

Me parecería bien si se hiciera lo mismo con las frecuentes muertes por hiponatremia en deportistas: "Fulanito murió por correr en una maratón" o "Menganito murió por hacer footing", pero no es lo habitual ni va a serlo en un futuro. En ningún momento se menciona en el artículo que esta muerte se podría haber evitado con una mayor difusión de las recomendaciones sobre hidratación y éxtasis. Desde luego que tener un padre dedicado a luchar contra "la droga" sirve de muy poco en estos casos.

De paso, en el artículo se habla del uso de Éxtasis en niños ingleses de hasta diez años y en cantidades de hasta veinte pastillas diarias. Exageraciones aparte, lo que es una consecuencia de la prohibición se presenta una vez más como uno de los motivos para mantenerla. Como esto siga así, el anuncio de la guardería de la FAD ("aquí los pastilleros, allí los cocainómanos") se va a convertir en una de tantas profecías autocumplidas.

Más en:
Ten years have passed - yet I'm still haunted by Leah's death

Conservadurismo compasivo y marihuana

El conservadurismo compasivo aplicado a la medicina moderna:

- Si tienes retortijones en el estómago, vomita
- Si no puedes absorber nutrientes por tu sistema digestivo defectuoso, métetelos por la vena.
- Si padeces un dolor crónico tan severo que desearías morir, sufre.
- Si tu artritis es tan grave que tus miembros adquieren la forma de un pretzel momificado, toma un baño con sales de Epsom.
- Si te estás muriendo de hambre porque tu tratamiento con quimioterapia contra el cáncer o contra el SIDA te ha robado el apetito, oblígate a comer.
- O toma medicamentos que empeoran tu enfermedad. O pasa por el quirófano. O muérete.

Este el mensaje de la Administración Bush para los enfermos y los agonizantes de EE UU: sufre, aguanta el dolor o muérete pero, hagas lo que hagas, no uses marihuana, ni siquiera en un estado donde la mayoría de tus conciudadanos haya votado a favor de que puedas hacerlo.

Más en:
Do No Harm: A Doctor's Hypocritical Oath
(Primero, no dañar: El juramento hipócrita)

Ciudad de Dios: próximamente en los barrios marginales europeos

La imagen de un crío menor de diez años enarbolando una pistola y traficando con cocaína es corriente en Hispanoamérica desde hace muchos años y, gracias a la espléndida película de Fernando Meirelles, la durísima realidad de los niños de la calle se conoce un poco más en todo el mundo. Que se conozca no quiere decir que se tomen medidas para cambiar las cosas, por supuesto, y más si nos resultan tan lejanas.

Ha llovido mucho desde la filmación de Los Olvidados, de Luis Buñuel, Pixote, de Héctor Babenco, o La Vendedora de Rosas, de Víctor Gaviria, y cada nueva película de este género hace que la anterior parezca obra de Walt Disney, sin olvidar que muchos de los pequeños intérpretes de estas cintas no tardaron en dar con sus huesos en la cárcel o, con más frecuencia, en el cementerio. El generoso esfuerzo de mucha gente buena no es más que una misericordiosa gota de agua en un océano de horror, y el alivio parcial de situaciones acuciantes de miseria y marginación debería ir acompañado de enérgicas medidas políticas y sociales si no queremos que estos gestos se conviertan en un remedo de la escena del perro rescatado por Paco Rabal en Viridiana.

Es sorprendente cómo nos hemos ido acostumbrando a situaciones que en un pasado no muy lejano nos habrían resultado intolerables, y no es menos sorprendente que cuestiones como el dominio absoluto que ejercen las mafias del narcotráfico en los barrios marginales del Tercer Mundo se aprovechen para redoblar los esfuerzos represivos y para recortar los derechos de los ciudadanos, cuando son enteramente imputables a nuestras leyes antidroga, y no a las drogas en sí. Cansa tener que recordar que los camellos infantiles no existían cuando las sustancias hoy prohibidas se vendían en farmacias.

Es posible que los europeos empecemos a contemplar con otros ojos estos fenómenos a medida que los vayamos sufriendo en nuestras carnes. En Gran Bretaña no hay barrios de favelas ni infernales ciudades de Dios, pero un reciente informe de un grupo de expertos del King's College londinense da cuenta de una realidad hasta ahora desconocida en el Viejo Continente. Según este estudio, cada vez más menores pasan a engrosar las filas del narcotráfico, participando modestamente en un negocio que mueve cerca de 6.500 millones de libras en Inglaterra cada año. Algunas de las conclusiones más destacables del informe son:

· Niños de hasta 12 años están vendiendo drogas.
· Cada vez son más los preadolescentes que trafican al menudeo o trabajan como ojeadores para los camellos.
· Muchos de ellos dejan de ir al colegio para atender a la clientela
· Muchos son introducidos en el tráfico por algún pariente cercano
· Los adolescentes que viven en zonas donde las drogas son habituales suelen sentir admiración por los camellos, envidian su nivel de ingresos y aspiran a imitarles
· Los camellos adultos están contratando cada vez a más menores para la venta o para "dar el agua", al ser conscientes de que su edad hace más improbable que sean detenidos.

Nada de esto es nuevo para quien haya visto Ciudad de Dios. Sólo falta saber si el gobierno británico va a imitar a los sucesivos gobiernos brasileños, apagando el fuego con gasolina, fomentando la proliferación de mafias y de agentes policiales asociados a ellas y lanzando campañas de propaganda tan ridículas como ineficaces, o si va a tomar el toro por los cuernos mediante la regulación y la reducción de daños. Es la única manera, jamás ensayada, de cortar este tipo de fenómenos. Como rezaba el eslogan contra la Ley Seca, "Para salvar a nuestros hijos, acabemos con la prohibición".

Más en The Guardian:

Revealed: Britain's network of child drug runners

De los tres monos a la táctica del avestruz

A principios de mes, The Guardian destapaba una inquietante historia. Han pasado dos años desde que Tony Blair recibió un completo informe elaborado por Lord Birt, uno de sus principales asesores, donde se afirmaba que la lucha contra las drogas es un completo fracaso. El documento señala que la labor policial y judicial no tiene el menor impacto en la disponibilidad de drogas como la cocaína y la heroína y tampoco ayuda a mejorar la salud de los adictos británicos.

Pero la cosa no queda ahí. Según el Informe Birt, una mayor eficacia de las labores de interdicción tampoco supondría una mejora de la situación actual, dado que los traficantes compensarían las pérdidas con aumentos de precio. Sería necesario que las incautaciones pasaran del actual 20 por ciento a un mínimo del 60 por ciento para que los narcos (que ingresan 4.000 millones de libras al año) empezaran a preocuparse. Mientras, 30.000 usuarios de heroína y crack cometen 21.000.000 de delitos cada año con un coste de 16.000 millones de libras para los sufridos ciudadanos británicos.

Gracias a la presión de The Guardian, el gobierno dio a conocer 52 páginas del informe, pero el documento completo tiene otras 53 páginas que, por el momento, seguirán retenidas "por motivos de seguridad". Cabe destacar que el desvelamiento parcial del informe tuvo lugar poco antes de que empezaran el Live-8 y la reunión del G-8, una descarada maniobra de distracción a la que se sumaron los efectos del atentado de Londres.

Las respuestas institucionales a tan demoledor diagnóstico han sido previsibles. Blair ha abogado por el tratamiento obligatorio de los adictos. Una portavoz del gobierno ha declarado que la situación ha cambiado mucho en estos dos años (sin decir si a mejor o a peor), pero no ha explicado las razones del secretismo gubernamental. Tampoco han faltado las opiniones favorables a un endurecimiento de la represión, especialmente contra los usuarios. En resumen, todo menos coger el toro por los cuernos.

Y, ya que estamos con metáforas animalescas, de los tres monos a la táctica del avestruz, ya va siendo hora de que la política de drogas salga del zoológico en el que algunos se empeñan en mantenerla.

Más en:
Secret report says war on hard drugs has failed
Revealed: how drugs war failed

The Lancet, a favor de un debate abierto sobre drogas ilegales

The Lancet es una prestigiosa publicación médica cuyos artículos y editoriales suelen obtener una gran repercusión en los medios generalistas. No fue este el caso cuando, a mediados del pasado mes de junio, el semanario británico publicó un editorial donde se criticaba con dureza la distorsión de los mensajes antidroga y se hacía un llamamiento a la apertura de un debate sobre los verdaderos riesgos de las drogas ilegales:

"The Lancet no condona el uso de drogas ilegales, pero creemos que el velo de secretismo que envuelve a aquellos que usan sustancias prohibidas es con mucho el rasgo más destructivo de la condena cultural del uso lúdico de drogas. Las discusiones caracterizadas por la moralina o por la adherencia a ideales sociales tienen poca utilidad en una sociedad en la que el uso de drogas es algo inexorable. Sin un debate abierto no puede haber una evaluación de la verdadera extensión del problema o una cuantificación rigurosa del alcance del daño. Y sin un debate abierto, los médicos carecen del conocimiento necesario para afrontar los efectos a corto y a largo plazo del uso de drogas"

The Lancet calls for open debate on illegal drug use

En sus comentarios al editorial de The Lancet, los expertos de Drugscope echan su cuarto a espadas:

"Debemos ser claros y coherentes sobre los peligros y los riesgos de las drogas psicoactivas. Pero, si los mensajes emitidos por políticos, medios de comunicación, especialistas en drogas y educadores se alejan de la experiencia real de los usuarios, la política de drogas perderá credibilidad y los peligros de su abuso aumentarán. El mensaje correcto sobre drogas debe ser sincero"

La opinión pública confía en la neutralidad de la ciencia y la medicina en estas cuestiones, pero si esta confianza estuviera justificada, el editorial de The Lancet no tendría sentido. Se deduce del texto que algo falla en este ámbito, y que, a menudo, los datos científicos se entremezclan con posturas moralistas y con planteamientos ideológicos que distorsionan los resultados de las investigaciones sobre drogas para que se ajusten a la política prohibicionista. Así pintaban la situación Peter Webster y Tim Gluckman en un durísimo alegato escrito a raiz del escándalo Ricaurte:

"La ciencia pretende estar libre de valores, pero un escrutinio minucioso de los estudios científicos relacionados con muchos temas polémicos de hoy en día revela que, a menudo, los "resultados científicos" se compran y se venden como cualquier artículo de nuestro sistema de libre mercado y, cuando los escándalos salen inevitablemente a la luz, se llama a los abogados y en raras ocasiones hay alguien que sufra alguna consecuencia significativa o la menor mancha en su reputación científica.

En cuanto a los esfuerzos por aportar un poco de sentido a la reforma de la política sobre drogas en un mundo que sufre desde hace mucho tiempo el fracaso sin paliativos de la prohibición, la ciencia ha sido en el mejor de los casos una amiga veleidosa y, en el peor, una colaboradora descarada de la injusticia y la mendacidad. Los propios científicos producen a veces los resultados preferidos bajo demanda o, en otras ocasiones, no manifiestan la menor protesta cuando los medios de comunicación seleccionan parcialmente los fragmentos que concuerdan con el discurso dominante, es decir, que las drogas son peligrosas, no aportan el menor beneficio, está muy bien que sean ilegales y la sociedad debe gastar enormes sumas de dinero para evitar que el cielo caiga sobre nuestras cabezas (...)

A menudo da la impresión de que la ciencia es una entusiasta criada al servicio de unos políticos que pretenden mantener su eterna mentira. Los resultados científicos que no encajan con el paradigma dominante son habitualmente descartados, o los científicos que llevaron a cabo la investigación se arriesgan a no ser contratados en el futuro. La revista británica New Scientist* dejó constancia de este síndrome, y no debería sorprendernos que los científicos seleccionen de entre el grueso de los hallazgos aquéllos que sus mecenas quieren encontrar, o construir sus estudios de forma que se consiga el resultado deseado."

*[see "AT ANY COST: Money Is A Major Motivation In Science Today. Where Does That Leave Truth, Openness And Public Responsibility?" Daniel S. Greenberg, New Scientist : 13 Oct 2001].

Common signalling pathway for psychedelics found

Inglaterra contra los honguitos del diablo

A partir del próximo 18 de julio (fecha emblemática), la posesión de hongos psilocibes en Inglaterra podrá ser castigada con hasta 7 años de prisión, mientras que la venta acarreará la posibilidad de ser condenado a cadena perpetua. Esta reforma legal, orientada a atajar el incipiente consumo de hongos visionarios en las islas británicas, ha sido recibida con estupor por asociaciones antiprohibicionistas como Transform o The Entheogen Defence Fund, que se han apresurado a recordar que la venta y el cultivo de estas drogas es legal en Holanda desde hace casi diez años y no se han producido mayores problemas sanitarios o de otro tipo hasta la fecha. Los afectados han puesto en marcha una recogida de firmas para impedir que la ley (aprobada casi en secreto y por vía de urgencia por el gabinete Blair) entre en vigor.

Prevent the Unjust Banning of Psilocybe Fungi

Más información en BBC Mundo

Hongos alucinógenos: fin del viaje

Y en The Guardian:

Last orders for magic mushroom enthusiasts

Es sorprendente lo mucho que se parecen las políticas de drogas de nuestras maravillosas democracias de la señorita Pepis y las de los países del Eje del Mal. En Irán, y según cuenta Liberation, el parlamento ha aprobado un endurecimiento de las sanciones por consumo, destilación y tráfico de alcohol que incluye la pena de muerte para las infracciones más graves.